By Para el consultor político David Banda, adelantar las elecciones puede “parecer una jugada inteligente para quien hoy ocupa el poder, pero en política casi nada sale exactamente como se planea. Cuando se mueve el calendario electoral, aunque la decisión se presente con razones formales e institucionales, mucha gente no la recibe como algo neutral. La siente como una medida que altera ventajas, tiempos y posiciones dentro de la competencia”.
Ese es el primer riesgo para el oficialismo, según Banda. “En lugar de transmitir orden, el cambio puede transmitir apuro. En lugar de mostrar seguridad, puede dejar la impresión de que hay interés en llegar antes de que el desgaste sea mayor. Y cuando una decisión institucional produce esa lectura pública, la sospecha crece sola, aunque nadie la diga de manera abierta”, acotó.
Banda considera que también hay otro problema. “Recortar el tiempo no sólo complica a los rivales grandes. A veces también golpea a los propios aliados, a los candidatos improvisados y a las figuras que todavía no estaban listas. La prisa rara vez ordena. La prisa casi siempre termina desordenando más de lo que resuelve”, dijo.
Por eso, a decir del consultor político, el adelanto sí puede convertirse en “un tiro en el pie. Pero aquí conviene poner un freno a una idea que suena atractiva. No cualquier tercera vía sale ganando solo porque se acortó el calendario. Pensar eso sería simplificar demasiado una elección que se juega mucho en el terreno y muy poco en los discursos bonitos”.
“Una campaña más corta beneficia sobre todo a quien ya tiene candidato, equipo, recursos, red territorial y una historia bien sembrada en la cabeza de la gente. El premio no es para el nuevo por ser nuevo. El premio suele ir al outsider local que ya venía caminando o al movimiento provincial y cantonal que conoce su zona y tiene cómo moverse rápido”, dijo David Banda.
